Presidenti i Partisë së Lirisë, Ilir Meta kërkon lirinë në Gjykatën Kushtetuese. 10 muaj në qeli, Meta nëpërmjet avokatit të tij kërkon tashmë lirinë në hallkën e fundit të drejtësisë në Shqipëri.
Mësohet se padia është dorëzuar nga avokati i tij i ri, Kujtim Cakrani.

Më herët, Gjykata e Posaçme, Apeli dhe Gjykata e Lartë kanë lënë në fuqi masën e kërkuar nga SPAK për ta lënë Metën në arrest me burg.

Kjo lëvizje e Metës vjen pasi SPAK ka mbyllur hetimet dhe ka nisur gjyqi ndaj tij. Mbi të rëndëojnë akuzat e korrupsionit, pastrimit të parave e fshehje dhe mosdeklarim të pasurisë për tre dosje, pasuria, afera CEZ-DIA dhe lobimi në SHBA.

Për të njëjtat çështje akuzohet dhe ish-bashkëshortja e tij, Monika Kryemadhi. Kohët e fundit, nuk kanë munguar as akuzat e forta ndaj njëri-tjetrit.

Por Ilir Meta, është i vetmi opozitar që ka mbetur në qeli. Në fillim të këtij muaji, Gjykatat kanë liruar ish-deputetin Ervin Salianji me kusht dhe dhëndrin e kryetarit të PD, Sali Berisha. Ky i fundit prej kohësh ka dalë nga masa e arrestit të shtëpisë, dhe ka vetëm masën detyrim paraqitje./abcnews.al

Ilir Meta depoziton në Kushtetuese kërkesën kundër vendimit të Gjykatës së Lartë që e la në arrest me burg.

Kreu i PL-së përmes avokatit Kujtim Cakrani, kërkon në Kushtetuese lirimin nga qelia.

Meta kërkon shfuqizimin e vendimit të Gjykatës së Lartë që e la në burg më 27 shkurt. Gjithashtu, ish-presidenti i Republikës kërkon edhe shfuqimin e vendimit të mëparshëm, atij të 19 nëntorit 2024, kur Apeli në GJKKO e la në burg.

Meta mbahet i izoluar në burgun 313 në Tiranë, prej 21 nëntorit 2024. Kreu i PL-së po hetohet për aferën CEZ/DIA, gjatë kohës kur bashkëqeveriste forca e tij LSI me Partinë Demokratike, si dhe për lobingjet në Uashington.

The post Ilir Meta depoziton në Kushtetuese kërkesën për lirimin nga qelia appeared first on Euronews Albania.

Ilir Meta ka bërë rekurs në Gjykatën Kushtetuese vendimin e Gjykatës së Lartë që e la në burg.

Kreu i PL-së përmes avokatit Kujtim Cakrani, kërkon në Kushtetuese lirimin nga qelia.

Meta kërkon shfuqizimin e vendimit të Gjykatës së Lartë që e la në burg më 27 shkurt. Gjithashtu, ish-presidenti i Republikës kërkon edhe shfuqimin e vendimit të mëparshëm, atij të 19 nëntorit 2024, kur Apeli në GJKKO e la në burg.

Meta mbahet i izoluar në burgun 313 në Tiranë, prej 21 nëntorit 2024. Kreu i PL-së po hetohet për aferën CEZ/DIA, gjatë kohës kur bashkëqeveriste forca e tij LSI me Partinë Demokratike, si dhe për lobingjet në Uashington.

The post Meta çon Gjykatën e Lartë në Kushtetuese, kërkon lirimin nga qelia appeared first on Lapsi.al.

Kryetari i Aleancës për Ardhmërinë e Kosovës (AAK) Ramush Haradinaj, po ndjehet i zhgënjyer me vendimin e Gjykatës Kushtetuese të 26 qershorit për konstituimin e Kuvendit të Kosovës.

Deputeti Haradinaj tha se vendimi i Kushtetueses është në linje me atë të kryetarit të VV-së, Albin Kurtit dhe siç u shpreh ai, afati prej 30 ditësh për konstituimin e Kuvendin nuk e përmbyll gjendjen në të cilën ndodhet vendi.

“Pak a shumë jam i zhgënjyer me Gjykatën Kushtetuese. Po ju tregoj dy elemente pse: Gjykata Kushtetuese nuk ka lëndë përditë, ka lëndë vetëm kur ia dërgon një palë. Nuk është si gjykatat e zakonshme që i ka një mijë lëndë e kur i shkon edhe një, duhet me pritë kur i vjen rendi”, theksoi Haradinaj në Rubikon te Klan Kosova.

Sipas tij, Gjykata Kushtetuese është institucion që e bën kujdestarinë jo vetëm të Kushtetutës por edhe të rendit kushtetues dhe e ka të drejtën e interpretimit të Kushtetutës, është përgjegjëse për sigurinë institucionale, për sigurinë nacionale.

Se vendimet e saj ndikojnë në çdo element të jetës sonë”, tha më tej ai.

Kreu i AAK-së, tha se Kushtetuesja ka mundur ta trajtojë me më me urgjencën lëndën, madje sipas tij, këtë kta mundur ta bëjë brenda dy jave.

Ai tutje u reagoi ashpër gjyqtarëve të Kushtetueses, pasi sipas tij vendimi që kanë marrë i shkon për shtati qasjes së Kurtit, siç tha ai për të mbajtur grusht shtet në Kosovë.

“Mendoj se gjyqtarët e kanë pasur një mundësi të artë për ta ndihmuar vendin e vetë, me interpretu situatën ekzistuese institucionale në bazë të Kushtetutës se e kanë atë të drejtë me i dhanë perspektivë vendit. E vërtetë është që e kanë dhënë një afat 30 ditor, por nuk e kanë mbyllë këtë gjendje pra e kanë lënë të paqartë. Duke qenë kështu, kam drojë se edhe ky vendim është pak a shumë në qasjen e Kurtit për me mbajt një grusht shteti në Kosovë”, tha më tej Haradinaj.

The post Haradinaj i zhgënjyer me Kushtetuesen: Vendimi i saj, në linjë me qasjen e Kurtit për grusht shtet appeared first on Telegrafi.

Një vit pas miratimit të ndryshimeve në ligjin për zonat e mbrojtura, beteja për mbrojtjen e natyrës arrin në Gjykatën Kushtetuese. Vendimi pritet brenda korrikut. Lexo më shumë në Faktoje.al

Esmeralda Topi 

Më 2 mars 2024, socialistët miratuan ndryshimet në ligjin për zonat e mbrojtura, pavarësisht kundërshtimeve të opozitës, shoqërisë civile, ekspertëve të mjedisit dhe Brukselit. Presidenti Bajram Begaj, pavarësisht pritshmërive për ta kthyer ligjin për rishqyrtim, e dekretoi atë disa javë më pas, duke lënë si mundësi të vetme ankimimin në Gjykatën Kushtetuese.

Një vit më vonë, beteja ligjore është zhvendosur pikërisht aty, ku deputetë të opozitës, të mbështetur nga Shoqata Ornitologjike e Shqipërisë (AOS) dhe Qendra EcoAlbania, kërkojnë pezullimin e këtij ligji, që, sipas tyre, kërcënon rëndë natyrën shqiptare dhe bie ndesh me Kushtetutën e vendit. 

Ligji ekzistues parashikonte ndalime të rrepta për ndërtimet në zona të mbrojtura, ndërsa ndryshimet e miratuara i hapin rrugën zhvillimeve infrastrukturore dhe turistike. 

Me sytë nga Kushtetuesja

Pas dy seancash, Gjykata Kushtetuese pritet të shpallë vendimin për këtë çështje brenda këtij muaji. Vendimi pritet të ketë ndikim jo vetëm për të ardhmen ekologjike të Shqipërisë, por edhe për pjesëmarrjen publike në vendimmarrje që prekin mjedisin dhe zhvillimin e qëndrueshëm. 

Presidenti i Shoqatës Ornitologjike të Shqipërisë, Taulant Bino, pret një vendim të pavarur dhe jo të ndikuar nga politika.

“Në fund të fundit, ky nuk është një vendim për organizatat, por për dinjitetin tonë njerëzor, për mbrojtjen e shëndetshme të kësaj natyre dhe mjedisi që na e kanë lënë të parët dhe duhet tua trashëgojmë, në gjendje edhe më të mirë, brezave të ardhshëm. Mjedisi dhe natyra nuk janë të politikës, por të shqiptarëve”, argumenton Bino për Faktoje.al. 

Edhe Olsi Nika, nga qendra “Eco Albania” thekson se Kushtetuesja ka përgjegjësi të madhe për të rikthyer besimin në shtetin e së drejtës.

“Nëse Gjykata do ta rrëzojë këtë ligj, do të jetë një fitore për komunitetet lokale dhe për të gjithë ata që shohin në natyrën shqiptare një pasuri të përbashkët e të patjetërsueshme. Në të kundërt, mund të hapë një epokë të re të zhvillimeve turistike intensive në zemër të pasurive natyrore të vendit, me pasoja të pariparueshme për biodiversitetin dhe identitetin ekologjik të Shqipërisë”, pohon Nika. 

Po ashtu, deputetja Ina Zhupa, një nga nismëtaret e padisë ndan të njëjtën pritshmëri. Ajo tha për Faktoje.al se pret që Gjykata Kushtetuese të shfuqizojë ligjin mbi këto argumenta: 

“Pikësëpari vërtetuam që nuk është kryer një proces i konsultimit publik, siç e kërkon Kushtetuta për çështjet e mjedisit. Së dyti, vërtetuam që ligji nuk duhet të kishte kaluar sepse ishte një ligj me kosto financiare dhe nuk shoqërohej me raport financiar për këto kosto”, thotë Zhupa duke shtuar se:

“Së treti, që është dhe thelbi i çështjes, tashmë në zonat e mbrojtura me këtë ligj është hequr çdo lloj kufizimi. Mund të shfarrosen fare zonat e mbrojtura. Kjo cënon edhe parimin e solidaritetit social”.

Prapavijë

Debati për fatin e zonave të mbrojtura nuk është i ri. Prej vitit 2019, kur nisi procesi i rishikimit të rrjetit të zonave të mbrojtura, vendimmarrja është shoqëruar me polemika dhe protesta. Vendimi i KKT-së në dhjetor 2020 që reduktoi sipërfaqet e disa zonave të mbrojtura u përball me reagime të forta, ndërsa në nëntor 2022 u miratua një hartë përfundimtare me disa korrigjime dhe shtesa të reja si Alpet apo lumi Vjosa. Megjithatë, përpjekjet për të ligjëruar ndërtime në këto zona kulmuan me miratimin e ndryshimeve ligjore vitin e shkuar.  

Asokohe, deputetja e Partisë Demokratike Ina Zhupa u angazhua në një tur takimesh për të diskutuar nëpër Shqipëri, dëmin dhe pasojat që sipas saj sillte ligji i ri në Zonat e Mbrojtura. 

“Ligji i Zonave të Mbrojtura është një ligj i cili do të çohet në Gjykatën Kushtetuese nga Partia Demokratike, nga deputetët opozitarë duke qenë se janë një subjek i pakushtëzuar, por ne nuk do jemi vetëm”, premtoi Zhupa në tryezën e parë të diskutimeve në Pogradec.

Një vit më vonë, sytë janë nga Gjykata Kushtetuese, e cila pritet të japë vendimin deri në fund të korrikut. 

Përfundim

Deputetja Ina Zhupa, një nga zërat më aktivë kundër ndryshimeve të ligjit për zonat e mbrojtura, kishte premtuar publikisht që do ta çonte këtë çështje në Gjykatën Kushtetuese. Me dorëzimin e padisë dhe zhvillimin e procesit deri në mbylljen e seancave gjyqësore, ky premtim kategorizohet i mbajtur.

The post Zonat e mbrojtura në rrezik, beteja ligjore në Gjykatën Kushtetuese  appeared first on Faktoje.al.

Sipas Krasniqit tre seancat e fundit në parlament janë realizuar në shkelje të vetëdijshme të kushtetutës nga ana e kryesuesit të seancës, i cili siç thotë është instruktuar nga parta e tij. Për këtë arsye, sot gjatë ditës do ta dorëzojmë rastin e ri në Gjykatë Kushtetuese”, theksoi Krasniqi.

Pas seancës së kësaj të enjteje Kryetari i Partisë Demokratike të Kosovës, Memli Krasniqi, njoftoi se do t’i drejtohen Gjykatës Kushtetuese, pasi kjo e fundit u shpreh me një aktgjykim ku kërkoi konstituimin e parlamentit brenda 30 ditëve, që rezulton me javën e fundit të Korrikut.

Edhe Lidhja Demokratike e Kosovës, bëri të ditur se do t’i drejtohet Gjykatës Kushtetuese. Deputeti i LDK Alban Zogaj pas seancës së kësaj të enjteje, solli të njëjtat argumente si PDK, dukë thënë se LVV po shkel Kushtetutën dhe aktgjykimin e saj të para pak ditëve, ndaj do ti drejtohen sërish institucionit.

The post Ngërçi politik në Kosovë/ Partitë politike, PDK dhe LDK do t’i drejtohen Gjykatës Kushtetuese appeared first on Sot News | Lajme.

PRISHTINË, 3 korrik/ATSH/ Për të 41-tën herë me radhë, Kuvendi i Kosovës ka dështuar të konstituohet.

Seanca zgjati sërish vetëm pak minuta dhe udhëheqësi i saj, Avni Dehari, i ftoi deputetët të mblidhen sërish pas 48 orësh, të shtunën, më 5 korrik.

Seanca e thirrur për të zgjedhur kryetarin e Kuvendit dhe për të vazhduar me hapat e tjerë të konstituimit nuk pati sukses, për shkak të mungesës së pajtueshmërisë ndërmjet partive politike rreth formimit të një komisioni për votim të fshehtë të kandidates për kryetare të Kuvendit, Albulena Haxhiu.

Prej kohësh, partitë më të mëdha kanë kundërshtuar propozimin e Vetëvendosjes që Haxhiu, aktualisht ministre në detyrë e Drejtësisë, të zgjidhet në krye të Kuvendit.

Ato e kanë cilësuar Haxhiun si figurë jounifikuese dhe i kanë kërkuar Vetëvendosjes, si fituese e zgjedhjeve, të propozojë një emër tjetër.

Pavarësisht kësaj, Vetëvendosje ka refuzuar të bëjë një ndryshim, duke thënë se propozimi i emrit të kryetarit është e drejtë ekskluzive e fituesit të zgjedhjeve.

Katër muaj pas zgjedhjeve të 9 shkurtit, Kosova vazhdon të funksionojë pa institucione të reja, ndërsa afati kushtetues 30-ditor për konstituimin e Kuvendit, i riinterpretuar nga Gjykata Kushtetuese, po shkon drejt përfundimit.

PDK dhe LDK thonë se do t’i drejtohen Gjykatës Kushtetuese

Kryetari i Partisë Demokratike të Kosovës, Memli Krasniqi, bëri të ditur se do t’i drejtohen Gjykatës Kushtetuese.

“Tri vazhdimet e fundit të seancës konstituive kanë qenë shkelje e qëllimshme dhe me vetëdije e kushtetutës nga ana e kryesuesit të seancës [Avni Dehari], me instruksione të partisë së tij dhe ne nuk mund të qëndrojmë duarkryq. Për këtë arsye, sot gjatë ditës do ta dorëzojmë rastin e ri në Gjykatë [Kushtetuese]”, theksoi Krasniqi.

Edhe Lidhja Demokratike e Kosovës, bëri të ditur se do t’i drejtohet Gjykatës Kushtetuese.

“Edhe aktgjykimi i fundit i Gjykatës Kushtetuese por edhe Kushtetuta janë duke u shkelur në seancat e fundit”, theksoi deputeti i LDK-së, Alban Zogaj.

Një grup pjesëtarësh të organizatave të shoqërisë civile protestuan para Kuvendit të Kosovës, në shenjë proteste për ngërçin politik.

Avokati Arianit Koci, që ka disa javë që proteston para Kuvendit, në shenjë protestë me vete kishte sjellë edhe gomarë me të cilët tha se po simbolizon kokëfortësinë që sipas tij, po e tregojnë deputetët.

Presidentja Vjosa Osmani ka zhvilluar disa takime me liderët politikë për të gjetur një zgjidhje, por përpjekjet e saj ende nuk kanë prodhuar një marrëveshje për zhbllokimin e procesit.

Rezultat nuk dha as takimi i 28 qershorit mes liderëve politikë, i thirrur nga kryeministri në detyrë dhe njëherësh kryetar i Vetëvendosjes, Albin Kurti.

The post Kuvendi dështon të konstituohet për herë të 41-të, PDK dhe LDK do t’i drejtohen Gjykatës Kushtetuese appeared first on Agjencia Telegrafike Shqiptare.

Sot bëhen 35 vjet që kur delegatët e atëhershëm të Kuvendit të Kosovës, miratuan Deklaratën Kushtetuese të pavarësisë së Kosovës, e njohur si Deklarata e 2 Korrikut.

Në këtë ditë historike, Kosova është shpallur njësi e veçantë, në kuadër të federatës së atëhershme jugosllave.

Deklarata Kushtetuese e 2 Korrikut të vitit 1990 ishte akti që do të shënojë hapin historik institucional të pavarësimit të Kosovës, i cili u zhvillua jashtë objektit të Parlamentit, në kushte të rrethimit nga forca të mëdha policore e ushtarake.

Deklaratën Kushtetuese mbi Kosovën si njësi të pavarur dhe të barabartë në kuadër të federatës apo konfederatës jugosllave e shpallën në Prishtinë 111 delegatët shqiptarë, po edhe të komuniteteve të tjera të Kuvendit të Kosovës.

Deklarata Kushtetuese e 2 Korrikut shënon edhe pikënisjen për pavarësimin e Kosovës nga Serbia, duke synuar që të trajtohet si e barabartë me republikat e atëhershme socialiste në federatën jugosllave. / KultPlus.com

Deputetja e Lëvizjes Vetëvendosje, Mimoza Kusari Lila ka paralajmëruar se do ta dërgojnë në Gjykatën Kushtetuese mosvotimin në Kuvend nga deputetët e partive tjera.

Kusari-Lila në një deklaratë për media theksoi se janë duke i bërë përgatitjet finale në mënyrë që t’i drejtohet Gjykatës.

“Është e qartë se nuk e kemi leximin e njëjtë të aktgjykimit të Gjykatës Kushtetuese. Gjithashtu është e qartë që jo që ka sqaruar, por ka komplikuar rrethanat një interpretim i tillë. Ndërsa, synimi i tretë në fakt çka do të doja të thosha është se është më se e domosdoshme edhe një adresim i gjykatës në situatën aktuale, tashmë për mospjesëmarrjen në votim nga deputetët e partitë deri tash opozitare”, tha ajo.

Deputetja e LVV-së theksoi tutje se ajo që është evidente e që mund të lexohet në aktgjykimin e fundit të Gjykatës Kushtetuese është se votimi në seancë është obligim.

“Ne po e përgatisim, gjegjësisht jemi duke i bërë përgatitjet finale që t’i drejtohemi gjykatës për mosvotimin e deputetëve opozitar për mos pjesëmarrje në votim”, ka theksuar ajo. /Telegrafi/

The post Mosvotimi në Kuvend nga deputetët e partive tjera, Kusari-Lila: Do ta dërgojmë në Kushtetuese appeared first on Telegrafi.

Analisti Ylli Hoxha, ka komentuar vendimin e fundit të Gjykatës Kushtetuese, duke thënë se nuk ka pasur një rast real për gjykatë dhe se përgjigjja e dhënë është adekuate, por jo e guximshme.

“Meqë nuk ka pasur rast, nuk ka edhe ndonjë përgjigje të madhe. Gjykata ka mundur të jetë më e guximshme dhe të bëjë një gjë që ia ka borxh Kosovës: të ndryshojë gjendjen në interpretimin e zotit Hasani të vitit 2014, më duket. Por nuk ka pasur guxim ta bëjë atë punë, në të cilën kryetari i përket vetëm të parit dhe bllokohemi në atë, dhe është një interpretim krejtësisht bllokues dhe i palogjikshëm,” ka theksuar Hoxha në DebatPlus.

Ai ka folur edhe për situata hipotetike ku Lista Serbe, nëse do të merrte 30% të votave dhe pjesa tjetër nuk dëshiron të bashkëpunojë, atëherë sipas tij, sistemi do të bllokohej.

“Ky është një formulim i palogjikshëm, të cilin është dashur ta ndryshojë Gjykata Kushtetuese, por për këtë është dashur të jenë trima… Ata njerëz është dashur të jenë të guximshëm,” ka shtuar Hoxha.

Në fund, ai ka kritikuar interpretimin aktual si të pamjaftueshëm dhe të munguar në guxim.

“Ky interpretim është krejtësisht i paguximshëm, i cili vetëm ka bërë disa gjëra sipërfaqësore, por ato janë të pamundshme për t’u futur nën tapet. Domethënë, nuk ka pasur guxim – është dashur të ketë guxim për të riinterpretuar gjendjen,” ka përfunduar analisti.

The post Hoxha: Gjykata Kushtetuese s’pati guxim të riinterpretojë vendimin e vitit 2014 appeared first on Telegrafi.

Gjykata Kushtetuese ka konstatuar të enjten që seanca konstituive e legjislaturës së nëntë të Kuvendit të Kosovës duhet të përfundojë më së voni për 30 ditë.

Ish-kryetari i Gjykatës Kushtetuese të Kosovës, Enver Hasani, ka deklaruar se aktgjykimi i fundit i Gjykatës lidhur me moskonsistutimin e Kuvendit nuk është i qartë për politikën, për laikët dhe për adresuesit e tij. Sipas tij, problemi kryesor nuk qëndron vetëm në arsyetim, por në dispozitivin e vendimit – pra, në pjesën që përcakton konkretisht çfarë duhet të ndodhë.

“Ajo çka ka qenë e qartë, ka qenë e qartë. Por në këtë rast, aktgjykimi nuk është i qartë as konceptualisht. Nëse marrim shembullin e vendimit për rastin Pacolli, aty ishte e qartë se kujt i referohej – Jakup Krasniqit si ushtrues detyre. Pra, për hir të qartësisë dhe koherencës, është dashur të thuhet saktësisht çfarë kërkon Kushtetuta në këtë rast, duke u bazuar në nenin 90,” tha Hasani.

Ai theksoi se vendimet e Gjykatës Kushtetuese nuk ekzekutohen në të njëjtën mënyrë si ato të gjykatave të rregullta, ku shteti ka mjete të drejtpërdrejta ekzekutive si dënimi penal apo ndalimi me burg.

“Në Evropë ekzistojnë dy sisteme: një pakicë shtetesh si Shqipëria, Rusia dhe Austria, ku vendimet e kushtetueses janë të zbatueshme me instrumente ligjorë dhe penalë, madje ekziston edhe një institucion garantues – si Presidenti në Austri apo Qeveria. Sllovenia po ashtu funksionon njësoj. Por Kosova i përket shumicës së vendeve ku vendimet e Gjykatës Kushtetuese janë të vetëzbatueshme dhe kanë fuqi më shumë morale se sa ekzekutive,” shpjegoi Hasani.

Sipas tij, vendimi i fundit i Kushtetueses është problematik për shkak se caktimi i një afati për përmbylljen e seancës konstituive nuk është shoqëruar me përcaktimin e pasojave në rast të mosrespektimit.

“Aktgjykimi nuk është i qartë për politikën, për laikët dhe për adresuesit. Ajo çka ka qenë e qartë, ka qenë e qartë. Aktgjykimi – edhe konceptualisht si akt gjykimi – nëse verdikti është i qartë, siç ka qenë rasti Pacolli, ku i referohej qartë Jakup Krasniqit si ushtrues detyre, atëherë sqarohen gjërat. Ne po e bëjmë këtë sqarim për hir të qartësisë dhe koherencës, për të treguar se çfarë është Kushtetuta. Në këtë rast, duhet parë neni 90.

Përveç mungesës së qartësisë në arsyetim – me të cilin mund të mos pajtohem dhe për të cilin mund të shkruaj edhe në të ardhmen – problemi më i madh është dispozitivi i aktgjykimit. Ai është i papërshtatshëm për ekzekutim. Aktgjykimet e Gjykatës Kushtetuese nuk janë të njëjta me ato të gjykatave të rregullta, ku aparati shtetëror i zbaton me mjete të detyrueshme, deri në burg. Në rastin e Gjykatës Kushtetuese, nuk i përgjigjesh literalitetit të vendimit Ne Evropë ekzistojnë dy sisteme për sa i përket ekzekutimit të aktgjykimeve të kushtetueses. Një grup i vogël shtetesh – si Shqipëria, Rusia, Austria – i kanë vendimet edhe me efekt penal dhe me një garanci institucionale. Për shembull, në Austri është Presidenti dhe Qeveria; në Slloveni njëjtë.

Por Kosova i përket shumicës së shteteve ku aktgjykimet e Gjykatës Kushtetuese janë të vetëzbatueshme. Ato nuk kanë mekanizma të drejtpërdrejtë ekzekutivë apo legjislativë, por mbështeten në sanksionin moral.

Arsyetimet e qarta dhe të mira janë thelbësore për palët. Sot ky është standardi. Nuk mund të ketë ndjekje penale ndaj askujt për një vendim të tillë.

Pika tjetër problematike është përcaktimi i afateve. Është absurditet të caktohet një afat pa përcaktuar pasojat. Gjykata ka vendosur afatin, por nuk ka specifikuar pasojat juridike që do të pasonin nëse ai nuk respektohet.

Ka munguar një dispozitiv i qartë, i cili duhej të përmbante:

Seanca konstituive nuk është përfunduar.
Seanca konstituive duhet të përmbyllet brenda afatit 50-ditor.. Partia që ka shumicën parlamentare ka detyrim për të siguruar 61 vota, në një proces politik që respekton Kushtetutën.
Pas 30 ditësh, nëse kjo nuk ndodh, e drejta duhet t’i kalojë një subjekti tjetër”, deklaroi Hasani.

Hasani ka deklaruar se Gjykata Kushtetuese e ka pasur detyrë të i tregojë edhe pasojat të cilat i pret pas këtij vendimi të marrur.

The post Hasani: Gjykata Kushtetuese dështoi të tregojë çfarë ndodh nëse afati nuk respektohet appeared first on Telegrafi.

Kuvendi i Kosovës sot mblidhet për të 38-në herë për konstituim, proces ky që ka mbetur në zgjedhjen e kryetarit të Kuvendit dhe që ka shkaktuar bllokadë politike.

Lëvizja Vetëvendosje vazhdon të mos heqë dorë nga emri i Albulena Haxhiut për kryetare të Kuvendit, gjersa partitë tjera vazhdojnë të insistojnë se Haxhiun nuk do ta votojnë pasi sipas tyre nuk është emër unifikues.

E të enjten, Gjykata Kushtetuese ka publikuar aktgjykimin në rastin KO124/25, lidhur me kërkesën e parashtruar nga deputetja Time Kadrijaj dhe dhjetë deputetë të tjerë të Kuvendit, që kundërshtonin vendimin për refuzimin e formimit të Komisionit për votim të fshehtë dhe vendime të tjera të ngjashme, të marra gjatë seancave konstituive të Kuvendit të mbajtura në prill dhe maj 2025.

Lexo po ashtu Vendimi i Kushtetueses: Për 30 ditë duhet të përfundojë seanca konstituive e Kuvendit

Gjykata ka theksuar se seanca konstituive e Kuvendit e nisur më 15 prill 2025 nuk ka përfunduar, për shkak të moszgjedhjes së Kryetarit/es dhe nënkryetarëve, duke mos përmbushur kështu kërkesat kushtetuese të nenit 66 të Kushtetutës;

Po ashtu, Gjykata ka vendosur që deputetët e zgjedhur janë të obliguar që brenda 30 ditësh nga hyrja në fuqi e këtij aktgjykimi, të përfundojnë seancën konstituive përmes zgjedhjes së Kryetarit dhe nënkryetarëve të Kuvendit.

Kjo nënkupton se palët politike kanë tashmë një afat të përcaktuar dhe një orientim më të qartë për të zgjidhur bllokadën dhe për të formuar organet drejtuese të Kuvendit në përputhje me rendin kushtetues. /Telegrafi/

The post Kushtetuesja iu dha deputetëve afat 30 ditë, sot tentativa e 38-të për konstituim të Kuvendit appeared first on Telegrafi.

Lëvizja Vetëvendosje ka reaguar lidhur me aktgjykimin e sotëm të Gjykatës Kushtetuese.

LVV ka theksuar se vendimi i Kushtetueses konfirmon qëndrimet e kësaj partie që nga fillimi i procesit të konstituimit të Kuvendit.

Sipas partisë, aktgjykimi thekson tre pika kyçe:

Obligimi për të përfunduar konstituimin e Kuvendit i takon të gjithë deputetëve, jo vetëm subjektit të parë.

LVV thotë se Gjykata thekson në paragrafët 190 dhe 191 se të gjithë deputetët duhet të jenë të pranishëm dhe të votojnë brenda 30 ditëve nga hyrja në fuqi e këtij aktgjykimi për të mundësuar funksionimin sa më të shpejtë të Kuvendit.

Zgjedhja e kryetarit dhe e nënkryetarëve është e barabartë dhe të dyja janë të domosdoshme për konstituimin e Kuvendit.

Vetëvendosje thekson se çdo subjekt politik ka të drejtë kushtetuese të propozojë kandidatët e vet për pozitat përkatëse dhe se këto propozime duhet të jenë të negociueshme nga të gjitha partitë.

“Gjykata e ka hedhur poshtë qëndrimin kontradiktor të opozitës që kërkonte kompromis vetëm për kryetarin, duke vënë në pah nevojën për konsensus të plotë në zgjedhjen e kryetarit dhe nënkryetarëve”, thuhet në reagim.

Votimi i fshehtë në seancën konstituive nuk është shkelje e Kushtetutës.

Lëvizja Vetëvendosje nxit partitë opozitare të pranojnë votimin e fshehtë, duke theksuar se refuzimi i tyre duhet të jetë larg arsyeve kushtetuese dhe jo nga frika e humbjes së votave.

Në reagim përmenden edhe paragrafët kyç të aktgjykimit, të cilët nënvizojnë rëndësinë e bashkëpunimit dhe kompromisit për të përmbushur detyrimet kushtetuese dhe për të avancuar procesin e konstituimit të Kuvendit në Republikën e Kosovës./Telegrafi/

The post Pas aktgjykimit të Kushtetueses, reagon Vetëvendosje appeared first on Telegrafi.

PRISHTINË, 26 qershor/ATSH/ Gjykata Kushtetuese e Kosovës tha se deputetët janë të obliguar që jo më vonë se 30 ditë të përfundojnë seancën konstituive të Kuvendit, duke zgjedhur kryetarin dhe nënkryetarët.

Seanca konstituive, e përbërjes së re parlamentare të dalë nga zgjedhjet e shkurtit, ka nisur më 15 prill dhe deri më tani janë zhvilluar 37 vazhdime të saj – por, deputetët nuk kanë arritur të zgjedhin kryetarin dhe pesë nënkryetarët.

Në vendim, Kushtetuesja tha se seanca konstituive e nisur më 15 prill konsiderohet e papërfunduar për shkak se ende nuk janë zgjedhur kryetari dhe nënkryetarët.

Sipas Kushtetueses, në bazë të nenit 66 të Kushtetutës (Zgjedhja dhe Mandati), kjo seancë është dashur të përmbyllet brenda 30 ditëve nga shpallja zyrtare e rezultateve të zgjedhjeve.

Më 27 mars, Komisioni Qendror i Zgjedhjeve ka certifikuar rezultatin e zgjedhjeve parlamentare të 9 shkurtit.

“Gjykata theksoi se seanca konstituive e Kuvendit është një akt kushtetues dhe si i tillë realizohet vetëm pas përmbushjes së të gjitha elementeve thelbësore të konstituimit, përfshirë zgjedhjen e kryetarit dhe nënkryetarëve”, u tha në vendimin e Gjykatës Kushtetuese.

Çfarë thuhet në aktgjykim?

Në aktgjykim, Kushtetuesja tha se mandati i deputetit dhe ai i Kuvendit është i ndërlidhur dhe përfaqësimi i popullit nga deputetët nuk mund të jetësohet pa konstituimin e Kuvendit.

Për konstituimin e Kuvendit, në aktgjykim u tha se të gjithë deputetët duhet të votojnë.

“Zgjedhja e kryetarit/es dhe nënkryetarëve të Kuvendit është parakusht që Kuvendi të fillojë të funksionojë dhe kjo kërkon nga të gjithë deputetët të jenë të pranishëm dhe të votojnë për konstituimin e Kuvendit, në mënyrë që ky i fundit të fillojë sa më shpejtë të funksionojë si organ ligjvënës, vendimmarrës”, u tha në vendim.

Gjykata kujtoi se partia fituese, në këtë rast, Lëvizja Vetëvendosje, e ka të drejtën e propozimit të kandidatit për kryeparlamentar. Megjithatë, Kushtetuesja tha se kjo e drejtë njëkohësisht është detyrim për grupin më të madh parlamentar për “bashkëpunim në mirëbesim dhe konsultim konstruktiv me grupet e tjera parlamentare për të gjetur konsensusin apo kompromisin e nevojshëm”.

“Kjo e drejtë në asnjë mënyrë nuk mund të rezultojë në bllokimin e konstituimit të Kuvendit”, u tha në aktgjykim, ku u shtua se ky detyrim “vlen edhe për grupet tjera parlamentare të cilat në frymën e bashkëpunimit dhe konsultimeve konstruktive propozojnë kandidatët për nënkryetarë të Kuvendit”.

Gjykata Kushtetuese tha se është detyrë dhe e drejtë e të gjithë deputetëve të Kuvendit që të gjejnë mënyrën për të zgjedhur kryetarin dhe nënkryetarët të Kuvendit.

Lënda u dërgua në Kushtetuese nga deputetë të Aleancës për Ardhmërinë e Kosovës dhe disa deputetë të tjerë që mandatin e kaluar ishin në opozitë.

Kërkesa e tyre kishte të bënte me vlerësimin e kushtetutshmërisë lidhur me ndryshimin e votimit nga kryesuesi i seancës konstituive, Avni Dehari, nga i hapur në të fshehtë për zgjedhjen e kryeparlamentarit. Por, Gjykata Kushtetuese nuk ka vendosur për ligjshmërinë e refuzimit të votimit të fshehtë. /rel/

The post Kushtetuesja në Kosovë: Kuvendi duhet të konstituohet brenda 30 ditësh appeared first on Agjencia Telegrafike Shqiptare.

Gjykata Kushtetuese e Kosovës ka dhënë sqarime të rëndësishme në aktgjykimin e saj më të fundit, lidhur me krizën institucionale të konstituimit të Kuvendit, duke deklaruar se votimi i fshehtë nuk është i ndaluar, por as i detyrueshëm.

Sipas saj, ky lloj votimi nuk mund të imponohet pa një bazë të qartë kushtetuese apo rregullore të shkruar.

Aktgjykimi prek drejtpërdrejt ngjarjet në seancën konstituive të Kuvendit të mbajtur më 15 prill, kur kryesuesi Avni Dehari nga Lëvizja Vetëvendosje shtyu përpara një procedurë për votim të fshehtë në zgjedhjen e Kryetarit të Kuvendit – veprim që çoi në tensione, mosmarrëveshje dhe bllokadë të procesit.

Gjykata thekson se “çështja e mënyrës së votimit në Seancën Konstituive, përkatësisht nëse duhet të jetë e hapur apo e fshehtë, nuk është përcaktuar as nga Kushtetuta dhe as nga Rregullorja e Kuvendit”.

Kjo do të thotë se nuk ka asnjë normë ligjore që e ndalon apo e urdhëron një formë të caktuar të votimit në rastin konkret.

Në vendim, Gjykata ka rikujtuar se Kushtetuta parashikon votim të fshehtë vetëm në raste të veçanta, siç janë zgjedhja e Presidentit të Republikës (neni 86) dhe zgjedhja e Kryetarit të Gjykatës Kushtetuese (neni 114), por jo për zgjedhjen e Kryetarit dhe nënkryetarëve të Kuvendit.

Lexo po ashtu Vendimi i Kushtetueses: Për 30 ditë duhet të përfundojë seanca konstituive e Kuvendit

Duke iu referuar edhe një vendimi të mëhershëm (KO119/14), Gjykata nënvizon se deputetët janë të lirë të marrin pjesë dhe të votojnë sipas bindjes së tyre – qoftë përmes votimit të hapur apo të fshehtë, për, kundër apo të abstenojnë.

“Deputetët nuk i nënshtrohen asnjë mandati detyrues”, thuhet në një tjetër pjesë kyçe të aktgjykimit. “Ata vendosin në përputhje me ndërgjegjen e tyre dhe në interes të Republikës së Kosovës.”

Gjykata ka konstatuar se seanca konstituive e nisur më 15 prill, si dhe vazhdimet e saj deri më tani, nuk janë zhvilluar në përputhje me Kushtetutën.

Ajo ka vendosur që Kuvendi duhet të përfundojë procesin e konstituimit brenda afatit kushtetues prej 30 ditësh nga mbajtja e zgjedhjeve.

Kjo nënkupton se palët politike kanë tashmë një afat të përcaktuar dhe një orientim më të qartë për të zgjidhur bllokadën dhe për të formuar organet drejtuese të Kuvendit në përputhje me rendin kushtetues.

The post Ky është interpretimi i Kushtetueses për votim të hapur apo të fshehtë appeared first on Telegrafi.

Eugen Cakolli nga Instituti Demokratik i Kosovës (KDI)  ka komentuar vendimin e fundit të Gjykatës Kushtetuese për krizën në Kuvendin e Kosovës, duke e cilësuar atë si një aktgjykim që sado që ofron disa sqarime të rëndësishme, lë ende shumë çështje pa përgjigje.

“Gjykata Kushtetuese foli për krizën në Kuvend – por jo aq sa duhej, dhe jo për gjithçka që pritej”, tha Cakolli.

Ai vlerësoi se në disa pika vendimi ishte i qartë, ndërsa në të tjera, “jo mjaftueshëm, thënë së buti”. Sipas tij, ky është një vendim që “kënaq” të gjitha palët, por nuk u jep zgjidhje të plotë asnjërës.

Cakolli theksoi se problemi më i madh mbetet mungesa e kulturës politike për konsensus dhe kompromise.

Ai renditi gjashtë pika kryesore nga aktgjykimi:

Afati për konstituim: deri më 26 korrik

Gjykata ka caktuar një afat 30-ditor për përfundimin e konstituimit të Kuvendit, një hap pozitiv për të ndalur zvarritjet.

Por, sipas Cakollit, nuk është sqaruar se çfarë ndodh nëse afati nuk respektohet. “Kemi afat, por jo pasoja – dhe kjo është formula ideale për një bllokadë të re,” theksoi ai.

LVV ka të drejtë të propozojë, por edhe përgjegjësi të mos bllokojë

Gjykata ka qartësuar se e drejta për të propozuar Kryetarin e Kuvendit është e lidhur me arritjen e shumicës.

“Nuk mund të propozohet vazhdimisht i njëjti emër për t’u refuzuar – kjo përbën abuzim,” tha Cakolli, duke shtuar se bashkëpunimi në mirëbesim është detyrim kushtetues.

Edhe opozita ka detyrime – sidomos për nënkryetarët

Lexo po ashtu Vendimi i Kushtetueses: Për 30 ditë duhet të përfundojë seanca konstituive e Kuvendit

Sipas aktgjykimit, Gjykata ka theksuar se edhe opozita ka detyrimin e bashkëpunimit dhe nuk mund ta përdorë bllokadën si arsye për të mos ushtruar funksionin si deputetë.

Votimi për Kryetarin: i hapur, jo i fshehtë

Gjykata ka qartësuar se votimi për kryesinë e Kuvendit duhet të jetë i hapur.

“Votimi i fshehtë lejohet vetëm kur parashikohet në Kushtetutë, e rasti i konstituimit nuk është një prej tyre,” tha Cakolli, duke shtuar se praktika e deritanishme ka qenë gjithnjë votim i hapur.

Pa kufi për ripërsëritjen e kandidaturës së njëjtë

Cakolli kritikoi mungesën e një pozicioni të qartë për përsëritjen e kandidaturës së njëjtë që nuk merr vota.

“Gjykata nuk vendosi asnjë kufi për këtë absurd – kjo është pika më e brishtë e aktgjykimit,” tha ai.

Presidentja mund t’i drejtohet sërish Gjykatës në rast bllokade

Sipas Cakollit, vendimi i tanishëm krijon një precedent që lejon Presidenten të kërkojë interpretim kushtetues në rast të një bllokade tjetër.

“Ky është një rrugë kushtetuese që mbetet e hapur, nëse deputetët nuk e zbatojnë vendimin.”

Cakolli u shpreh se aktgjykimi i fundit është më shumë një mesazh paralajmërues sesa zgjidhje përfundimtare, dhe se përgjegjësia e vërtetë bie mbi kulturën politike të aktorëve në Kuvend./Telegrafi/

The post Vendimi i Kushtetueses, Cakolli i KDI-së: Votimi për Kryetarin e Kuvendit, i hapur, jo i fshehtë appeared first on Telegrafi.

Është zbardhur vendimi i Gjykatës Kushtetuese të Kosovës që detyron deputetët të kryejnë konsituimin e Kuvendit brenda 30 ditësh. Gjykata thekson rëndësinë e bashkëpunimit ndërpartiak për daljen nga “ngërçi”.

“Gjykata ka vendosur njëzëri: Të deklarojë kërkesën të pranueshme dhe të konstatojë që:

1. Seanca e konstituimit të Kuvendit të Republikës së Kosovës, e filluar më 15 prill 2025, nuk ka përfunduar dhe si rezultat i moszgjedhjes së Kryetarit/es dhe nënkryetarëve të Kuvendit të Republikës së Kosovës e njëjta nuk është zhvilluar në pajtim me përcaktimet dhe kërkesat e paragrafit 1 të nenit 66 [Zgjedhja dhe Mandati] të Kushtetutës së Republikës së Kosovës; dhe

2. Deputetët e zgjedhur të Kuvendit të Republikës së Kosovës, në zbatim të paragrafit 1 të nenit 66 [Zgjedhja dhe Mandati] në ndërlidhje me nenin 67 [Zgjedhja e Kryetarit dhe Nënkryetarëve], nenin 70 [Mandati i Deputetëve] dhe nenin 74 [Ushtrimi i Funksionit] të Kushtetutës së Republikës së Kosovës, Kreun IV të Rregullores së Kuvendit të Republikës së Kosovës dhe në pajtim me këtë Aktgjykim duhet që sa më shpejt dhe jo më vonë se tridhjetë (30) ditë të përfundojnë seancën konstituive të Kuvendit duke zgjedhur Kryetarin dhe nënkryetarët e tij” – thuhet në vendim.

Gjykata u kërkon partive politike, përfshirë VV-në si grupi më i madh parlamentar, të bëjnë kompromis për zgjedhjen e Kryetarit të Kuvendit. Deputetëve u rikujtohet detyrimi kushtetues për të vepruar në interes të Republikës së Kosovës.

“Është parakusht që Kuvendi të fillojë të funksionojë dhe kjo kërkon nga të gjithë deputetët të jenë të pranishëm dhe të votojnë për konstituimin e Kuvendit, në mënyrë që ky i fundit të fillojë sa më shpejtë të funksionojë si organ ligjvënës”, thuhet në aktgjykim.

“Gjykata vlerësimin e saj e mbështeti në atë se:

(i) mandati i deputetit dhe mandati i Kuvendit janë të ndërlidhura, pasi që deputetët përfaqësojnë sovranin, por ky përfaqësim nuk mund të jetësohet në aspekt institucional pa konstituimin e Kuvendit;

(ii) zgjedhja e Kryetarit/es dhe nënkryetarëve të Kuvendit është parakusht që Kuvendi të fillojë të funksionojë dhe kjo kërkon nga të gjithë deputetët të jenë të pranishëm dhe të votojnë për konstituimin e Kuvendit, në mënyrë që ky i fundit të fillojë sa më shpejtë të funksionojë si organ ligjvënës, vendimmarrës dhe mbikëqyrës;

(iii) e drejta për të propozuar Kryetarin/en e Kuvendit, e rezervuar për grupin më të madh parlamentar, është vendosur përmes Aktgjykimit në rastin KO119/14;

(iv) propozimi i kandidatit për Kryetar/e të Kuvendit është i ndërlidhur në mënyrë të drejtpërdrejtë me arritjen e shumicës së votave të të gjithë deputetëve të Kuvendit, dhe si e tillë kjo e drejtë për propozimin e kandidatit për Kryetar/e të Kuvendit përbën njëkohësisht edhe detyrim për grupin më të madh parlamentar për bashkëpunim në mirëbesim dhe konsultim konstruktiv me grupet e tjera parlamentare për të gjetur konsensusin apo kompromisin e nevojshëm.

Kjo e drejtë në asnjë mënyrë nuk mund të rezultojë në bllokimin e konstituimit të Kuvendit dhe se detyrimi për bashkëpunim konstruktiv në mirëbesim, që buron nga vetë neni 67 [Zgjedhja e Kryetarit dhe Nënkryetareve] i Kushtetutës, njëkohësisht ndërlidhet ngushtë edhe me detyrimin e përcaktuar në nenin 74 [Ushtrimi i Funksionit] të Kushtetutës, sipas të cilit, deputetët e Kuvendit ushtrojnë funksionin e tyre në interesin më të mirë të Republikës së Kosovës në pajtim me Kushtetutën, ligjet dhe rregullat e procedurës së Kuvendit;

(v) një detyrim i tillë vlen edhe për grupet tjera parlamentare të cilat në frymën e bashkëpunimit dhe konsultimeve konstruktive propozojnë kandidatët për nënkryetarë të Kuvendit, të cilët bazuar në paragrafët 3 dhe 4 të nenit 67 [Zgjedhja e Kryetarit dhe Nënkryetareve] të Kushtetutës po ashtu zgjedhen me shumicën e votave të të gjithë deputetëve; dhe

(vi) është e drejtë dhe detyrë e të gjithë deputetëve të Kuvendit që të gjejnë mënyrën për të zgjedhur Kryetarin dhe nënkryetarët të Kuvendit, në pajtim me dispozitat e Kushtetutës, Kreun IV të Rregullores së Kuvendit dhe praktikat e deritanishme parlamentare për konstituimin e Kuvendit të Republikës së Kosovës” – thuhet në vendimin e Gjykatës Kushtetuese të Kosovës. /LAPSI.al

The post VENDIMI/ Gjykata Kushtetuese i jep zgjidhje ngërçit në kuvendin e Kosovës appeared first on Lapsi.al.

Gjykata Kushtetuese e Kosovës tha se deputetët duhet që jo më vonë se 30 ditë të përfundojnë seancën konstituive të Kuvendit, duke zgjedhur kryetarin dhe nënkryetarët.

Seanca konstituive, e përbërjes së re parlamentare të dalë nga zgjedhjet e shkurtit, ka nisur më 15 prill dhe deri më tani janë zhvilluar 37 vazhdime të saj – por, deputetët nuk kanë arritur të zgjedhin kryetarin dhe pesë nënkryetarët.

Lënda u dërgua në Kushtetuese nga deputetë të Aleancës për Ardhmërinë e Kosovës dhe disa deputetë të tjerë që mandatin e kaluar ishin në opozitë. /REL

The post Kushtetuesja: Kuvendi duhet të konstituohet brenda 30 ditësh appeared first on Sot News | Lajme.

Kryetari i Aleancës për Ardhmërinë e Kosovës (AAK), Ramush Haradinaj, ka reaguar pas vendimit të Gjykatës Kushtetuese që e shpalli të pranueshme kërkesën e dorëzuar nga partia e tij, lidhur me kushtetutshmërinë e veprimeve të Kuvendit për votimin e Kryetarit të Kuvendit të Kosovës.

Në një postim në Facebook, Haradinaj theksoi se qëllimi i kërkesës nuk ka qenë përfitimi politik, por ofrimi i një zgjidhjeje për situatën e pazakontë të krijuar pas zgjedhjeve parlamentare të shkurtit 2025.

“Në një situatë të një bllokade totale të krijimit të institucioneve të Republikës së Kosovës, përfshirë edhe konstituimin e Kuvendit – një rast i padëgjuar për botën demokratike – kemi kërkuar rrugëdalje në Gjykatën Kushtetuese. Nuk e kemi bërë për interesa partiake, por për interes të vendit dhe të zbatimit të vullnetit të shprehur me votë,” u shpreh ai.

Lexo po ashtu Vendimi i Kushtetueses: Për 30 ditë duhet të përfundojë seanca konstituive e Kuvendit

Haradinaj tha se AAK nuk e ka përdorur këtë proces si një mjet politik dhe se pas dorëzimit të kërkesës më 12 maj 2025, partia ka qëndruar larg komenteve publike, për të mos ndikuar në vendimmarrjen e Gjykatës.

“Nuk mund të mos shprehemi të lehtësuar që kërkesa e AAK-së për interpretim dhe zgjidhje nga Gjykata Kushtetuese është pranuar dhe Gjykata ka nxjerrë vendim për këtë çështje, duke krijuar një bazë ligjore për të dalë nga ngërçi i krijuar,” shtoi ai.

Haradinaj u bëri thirrje të gjithë deputetëve të Kuvendit, pavarësisht përkatësisë politike, që ta zbatojnë vendimin e Gjykatës Kushtetuese dhe të ndihmojnë në përfundimin e procesit të konstituimit të Kuvendit dhe formimit të institucioneve të dala nga zgjedhjet.

Lexo po ashtu Vendimi i Kushtetueses: Për 30 ditë duhet të përfundojë seanca konstituive e Kuvendit

The post Haradinaj: Vendimi i Kushtetueses hap rrugën për dalje nga ngërçi institucional appeared first on Telegrafi.

Gjykata Kushtetuese e Republikës së Kosovës ka publikuar aktgjykimin në rastin KO124/25, lidhur me kërkesën e parashtruar nga deputetja Time Kadrijaj dhe dhjetë deputetë të tjerë të Kuvendit, që kundërshtonin vendimin për refuzimin e formimit të Komisionit për votim të fshehtë dhe vendime të tjera të ngjashme, të marra gjatë seancave konstituive të Kuvendit të mbajtura në prill dhe maj 2025.

Në këtë aktgjykim, Gjykata ka vendosur njëzëri si vijon:

 – Kërkesa është shpallur e pranueshme;

 – Seanca konstituive e Kuvendit e nisur më 15 prill 2025 nuk ka përfunduar, për shkak të moszgjedhjes së Kryetarit/es dhe nënkryetarëve, duke mos përmbushur kështu kërkesat kushtetuese të nenit 66 të Kushtetutës;

 – Deputetët e zgjedhur janë të obliguar që brenda 30 ditësh nga hyrja në fuqi e këtij aktgjykimi, të përfundojnë seancën konstituive përmes zgjedhjes së Kryetarit dhe nënkryetarëve të Kuvendit;

 – Kërkesa për masë të përkohshme është refuzuar;

Çfarë konstatoi Gjykata?

Gjykata vlerësoi se Kuvendi nuk është konstituuar sipas Kushtetutës, pasi procesi i filluar më 15 prill nuk ka përfunduar me zgjedhjen e organeve drejtuese. Kjo, sipas saj, e bën të pavlefshme çdo veprim tjetër që pretendon të ketë marrë legjitimitet nga një seancë që nuk ka përmbushur elementet themelore të konstituimit.

Gjykata theksoi se Seanca Konstituive është një akt kushtetues, i cili mund të quhet i përfunduar vetëm pas zgjedhjes së Kryesisë, përkatësisht Kryetarit dhe nënkryetarëve të Kuvendit.

Për më tepër, ajo rikujtoi se Kushtetuta parasheh që ky proces duhet të përmbyllet brenda 30 ditësh nga shpallja e rezultateve të zgjedhjeve.

Në këtë aktgjykim, Gjykata e Kushtetuese gjithashtu thekson rëndësinë e bashkëpunimit në mirëbesim ndërmjet deputetëve dhe grupeve parlamentare për të siguruar funksionalitet institucional. E drejta për të propozuar Kryetarin, që i takon grupit më të madh parlamentar, vjen me detyrimin për të kërkuar konsensus dhe kompromis, dhe nuk mund të përdoret si instrument për bllokim institucional.

Gjykata Kushtetuese bëri të ditur se për shkak të mungesës së konstituimit të plotë, Kuvendi nuk ka pasur kapacitet juridik për të marrë vendime siç është ai për refuzimin e formimit të Komisionit për votim të fshehtë.

Ajo vlerësoi gjithashtu se të gjitha “seancat” e zhvilluara deri më tani, përfshirë dhënien e betimit dhe përpjekjet për verifikim të kuorumit, nuk përbëjnë një konstituim të plotë.

Në përfundim, Gjykata konstaton se është detyrë kushtetuese e të gjithë deputetëve të zgjedhur që të mundësojnë konstituimin e Kuvendit në përputhje me Kushtetutën, Rregulloren e Kuvendit dhe praktikat parlamentare.

Sipas njoftimit të Gjykatës, ky aktgjykim hyn në fuqi menjëherë. /Telegraefi/

The post Vendimi i Kushtetueses: Për 30 ditë duhet të përfundojë seanca konstituive e Kuvendit appeared first on Telegrafi.